MOLLINATOS IMPLICADOS EN ROBO. 1913

Primera página de El Heraldo de Antequera, ocho de junio de 1913.

El Heraldo de Antequera, que aunque se hacía titular periódico independiente, político, literario, económico y social, era furibundamente conservador, traía en primera página de su edición del año IV, número 177 del domingo ocho de junio de 1913 la siguiente noticia:

EL BANDOLERISMO

- Vista de causa -

Nuestro querido colega El Cronista, de Málaga, ha publicado detalles de la vista del proceso seguido contra los criminales  que acometieron a nuestro muy estimado  amjgo D. Juan Vicente Sarrailier. Dice así el citado diario en su número del jueves:

: TRIBUNALES :

En los pueblos del partido judicial de Antequera existía enorme alarma el año 1909 a causa de haberse perpetrado por una cuadrilla de bandoleros, robos a mano armada en las personas de acaudalados labradores.

 Aunque se exageraba mucho éste particular, la alarma no carecía de fundamento pues en el término de Mollina ocurrió el hecho que a relatar pasamos y que motivó la instrucción del sumario correspondiente celebrándose ayer la vista de la causa en la sección segunda de nuestra casa de Justicia.

 El día 27 de Enero del año antes referido el vecino de Antequera don Juan Vicente Sarrailler, ocupando un carruaje en compañía de dos criadas dirigíase a un cortijo de su propiedad llamado «Uribe» (sic) del término de Mollina.

Pasaban por un sitio denominado «Olivillos* despoblado por completo, cuando detrás de un paredón donde se hallaban ocultos, salieron siete hombres armados de escopetas.

 El coche fué asaltado por la partida, que se hallaba constituida por los hoy procesados Manuel Reina Baena, José Baena Muñoz (a) Rejano; Manuel Alvarez Prieto, Francisco Márquez Rodríguez (a) Cabrito; Manuel y Francisco Ruiz Zamorano (a) los Bollos y Juan Llamas Carbonero (a) Pepetín (sic).

El «Rejano» jefe de los bandoleros, con la escopeta en actitud amenazadora ordenó el que se apeasen del coche tanto al señor Sarrailier y al cochero Francisco Ríos como a las dos criadas.

Todo, absolutamente el dinero que llevaran fué exigido por el jefe.

 D. Juan sacó de un bolsillo veintitrés peseras y las entregó a “Cabríto”.

 Gran disgusto produjo entre los asaltantes, el que no resultara otro producto de su atrevido hecho, así es que decidieron registrar a los expedicionarios, ocupándole al cochero, una pistola y al Sr. Sarrailier, una cartera con 275 pesetas en billetes del Banco de España.

 Antes de despedirse de los atracados, pidieron a D. Juan, bajo amenaza de matarle todas las bestias que poseía, tres mil duros que habría de entregar en el cortijo del Peinado el sábado siguiente.

El robado contestó, que tanta cantidad era Imposible y que les daría dos mil duros.

Escuchado este ofrecimiento, los bandoleros se marcharon repartiéndose el botín.

 Los ladrones, para cometer este delito fueron auxiliados por José Gómez García (a) “Palomino”, Antonio del Pozo Roa (a) “Visco charro”, José Doblas Gómez, José Gomez Cebrian, Sinforosa Fernández, mujer de José Baena y Maria Oliva Gomez de su hermano Manuel.

Estos facilitaron armas y dinero para su manutención y ocultaron en Mollina a la cuadrilla.

Todos, ladrones y cómplices ocuparon ayer los banquillos de la Sala segunda, cuyo Tribunal de Derecho presidía el Sr. Valdecasas.

El Juicio se celebró ante el Jurado de Antequera.

EL ministerio público representado por el señor García del Valle acusa a los siete primero procesados del delito de robo, a mano armada en cuadrilla y despoblado y los restantes de cómplices y encubridores.

 Ayer solo pudo celebrarse el interrogatorio de los procesados, quienes dijeron que no fueron a robar al Sr. Sarrailler sino a pedirle una limosna.

 Los cómplices, hicieron todo lo posible por aparecer inocentes «arrimando el ascua a su sardina”.

Son defensores los letrados Sres. Andarías Díaz Moreno y Blanco Solero, que piden la absolución de sus patrocinados.

Ayer suspendióse hasta hoy a las ocho de la mañana que continuará.

Continuando «El Cronista» el relato de la vista del proceso, dice en el número del viernes:

«Ayer continuó en la Sala segunda de nuestra Audiencia la vista ante el Jurado de Antequera de la causa por robo instruida contra José Baena Muñoz (a) «Rejano», sus compañeros en e! hecho y los cómplices y encubridores

 «Empezó el acto a las nueve de la mañana, con la declaración de los procesados José Doblas Gómez, José Gómez Cebrian, Sinforosa Fernández Villanueva y María Oliva Gómez.

»De las declaraciones de estos solamente se puso en claro el hecho de que el día de auto, se alojara el «Rejano» con su familia en Mollina.

 »Después dióse principio a la prueba testifical, compareciendo primeramente el perjudicado D. Juan Vicente Sarrailler, el cual, después de narrar los hechos como en nuestro número de ayer los explicamos, reconoció en José Baena Muñoz y Francisco Márquez Rodríguez (a) «Calerito», a Ios dos ladrones, no reconociendo a los demás, por manifestar que llevaban el día del hecho bufandas que le cubrían casi por completo el rostro.

»Acorde con esta declaración fué la del cochero Francisco Rios, quien también reconoció como ladrones a los antes mencionados.

 »Las criadas del Sr. Sarrailler, Ana García Torres y Dolores Alvarez, también comparecieron en ia Sala, manifestando que acompañaban a dicho señor el día del hecho y que de este no se dieron cuenta sino después de ocurrido; por tanto, no pudieron reconocer como autores a ninguno de los procesados.

 “A estas testigos siguieron otros veintitrés de los cuarenta o más que había citados.

 »Se leyeron las declaraciones de los nó comparecientes.

»Las manifestaciones de los declarantes carecieron de interés.

»Acabada la prueba tcstiilcal.se suspendió el juicio hasta hoy, que empezará a las ocho, con la lectura de la prueba documental».

La falta de espacio nos impide publicar la terminación de la vista de este proceso. En el próximo número la insertaremos.

Consultados los números siguientes no aparece esta continuación a que se refiere.  

El número 178 se dedica a reproducir íntegramente el discurso del Sr. Maura, conservador, al Congreso.